通过自己的法规来维持基层体育和可控资本体系的存在。”

“这在体育中是非常重要的价值体现！”

德国球迷联盟则是坚决反对投资者进入，并表示他们正在积极组织更多的抗议活动，希望能够产生更加重大的社会影响。

“我们的诉求很简单，始终如一地执行50+1政策，除此之外，其他任何一切对我们来说，都没有任何商量的余地，我们将不惜一切代价捍卫50+1政策！”

不仅如此，德国球迷联盟还要求dl和德国足协必须要立即出面表态。

“如果法兰克福不愿意遵守50+1政策，他们可以滚出职业联赛，我们不欢迎这样的俱乐部存在于我们的联赛体系当中！”

还有不少理智的球迷认为，既然事涉反垄断，那德国联邦卡特尔局应该出面，审核50+1政策，如果确实违反了反垄断法，那就赶紧想办法去弥补，尽快堵上这个漏洞。

中国财团的律师显然也是早有准备。

在下一次接受媒体记者采访时，直接拿出了证据。

在德国足协db章程的第16c条，以及德国足球职业联盟dl章程第8条都有规定。

只有各自俱乐部持有大部分有表决权股份的公司，才被允许参与联赛的比赛业务。

但有例外。

dl章程第8条第3款中表示：在一定条件下，允许持续20年投资和推广俱乐部足球运动的商业企业，自行控制联赛参与者。

沃尔夫斯堡、勒沃库森和霍芬海姆，这三支球队，都是通过第8条第3款，来规避50+1政策，也就是所有球迷所熟悉的特例。

按照欧盟和德国的反垄断法，如果德国的50+1政策如db和dl所说，是出于值得鼓励的社会和道德原因，从反垄断法的豁免中受益。

那么，它就必须是以统一的、一致的、非歧视性的方式对待所有的会员。

问题就来了。

如果你db和dl坚持认为，50+1政策适用于反垄断法中的豁免条例。

那么，沃尔夫斯堡、勒沃库森和霍芬海姆是怎么拿到特例的？

反过来，如果你认为，狼堡、药厂和霍村拿到特例是合理的，那你就违反了反垄断法的规定。

你选吧！

两个只能选一个，你到底是哪里出现了问题？

这几乎可以说，就是一枚王炸！

当律师扔下去时，除了球迷还在慷慨激昂的抗议、游行和发泄之外，从db到dl全都鸦雀无声。

德国媒体采访了很多精通体育法的律师、法院的法官，咨询他们对中国财团代表律师的观点时，几乎所有人都认为，没办法！

绝杀！

但仅仅只是这样？

不！

很多球迷其实都有一个误解。

以为50+1政策是基尔希集团破产之后，德甲球队出现巨大的破产危机时诞生的。

实际上不是。

它诞生于1998年。

基尔希集团是破产在2001年。

所有人都知道，98年的德甲是处在最鼎盛时期。

当时整个德国足球正在进行轰轰烈烈的俱乐部股份制改革，多特蒙德等俱乐部上市也是在那个时候出现的。

你要上市，要引进投资者，那就肯定要进行股份制改革。

于是，这才有了50+1政策。

但沃尔夫斯堡和勒沃库森是非常特殊的球队。

他们几乎可以叫做厂队。

这在当时属于特事特办的权衡之策。

后来的霍芬海姆也是如此。

毕竟投资了这么多年，把一支乡村球队带到了德甲，这还不够吗？

但问题是，这确实是违反了反垄断法，限制住了准入的门槛。

说句不好听的，德国球迷有什么资格去骂莱比锡红牛？

人家限制了会员的门槛，跟你德国足协限制了俱乐部的投资门槛，不是一模一样吗？

总部位于柏林的德国联邦卡特尔局很快就对外发表声明，应德国联邦法院的要求，他们将对50+1政策进行审查。

这消息立马就引起了无数人的警觉。

甚至就连很多球迷都纷纷意识到，真的是出问题了。

柏林体育和知识产权法的专家法比安·莱茵霍尔茨在接受媒体采访时表示，“从目前的种种情况来看，db和dl违反反